-
Työsopimus
- Edullisemmuussääntö
- Kansainvälisluonteinen työsopimus
- Kilpailukielto
- Työsopimuksen irtisanomisperuste
- Työsopimuksen purkaminen
- Työsopimuksen pätemättömyys
Työsopimuksen irtisanomisperuste
- Säädökset > Lainsäädäntö 17.6.2011/756 Merityösopimuslaki
- Säädökset > Lainsäädäntö 26.1.2001/55 Työsopimuslaki
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötMeri, Erkko: Kun menestys ei vastaa odotuksia – joukkuepalloilulajin ammattivalmentajan työoikeudellinen asema heikon urheilullisen menestyksen tilanteessa21.6.2018, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > Defensor LegisPaanetoja, Jaana: Työsopimuksen irtisanomis- ja purkamisperusteen rajankäyntiäDefensor Legis 4/2014 s. 512 – 534, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitKoskinen, Seppo: Työsuhdeturva9.12.2013, Asiantuntija-artikkeliKirjoituksen päivitetyssä versiossa tarkastellaan eri tapoja päättää työsuhde. Ensin käsitellään koeaikaisen työsopimuksen päättämistä, toiseksi työsopimuksen päättämistä henkilökohtaisilla perusteilla ja työsopimuksen purkamista ja kolmanneksi tuotannollisia ja taloudellisia irtisanomisperusteita. Neljänneksi käsitellään erityistilanteita eli erityisiä päättämisperusteita (mm. liikkeen luovutus, konkurssi ja yrityssaneeraus) ja erityisasemassa olevan työntekijän (erityisesti...
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötRiipinen, Niina: Luottamusmiehen irtisanominen henkilöön liittyvillä perusteilla – henkilöstön suostumus irtisanomisen edellytyksenä12.1.2011, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > Defensor LegisKoskinen, Seppo: Velvollisuus antaa varoitus työsopimuksen irtisanomisen edellytyksenäDefensor Legis 6/2004 s. 1015 – 1047, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisSaarinen, Mauri: Korkeimmasta oikeudesta: KKO 1999:71, Työsopimus – Työsopimuksen lakkaaminen – VahingonkorvausDefensor Legis 5/1999 s. 887 – 895, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisParkkinen, Kauko: Oi aikoja, oi tuomioita! Havaintoja Mika Valkosen artikkelista DL 1/1998Defensor Legis 5/1998 s. 919 – 921, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > Defensor LegisValkonen, Mika: Kollektiivisen irtisanomisen kohdentaminen IDefensor Legis 4/1998 s. 628 – 674, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisValkonen, Mika: Työn vähentyminen irtisanomisperusteena yrityskokonaisuudessaDefensor Legis 1/1998 s. 69 – 97, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisValkonen, Mika: Työsuhteen ehdon yksipuolinen muuttaminenDefensor Legis 1/1997 s. 17 – 65, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
2.4.2024 16.00
Hovioikeus: Yhtiö rikkoi yhteistoimintavelvoitettaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja Oy oli 26.4.-24.5.2018 käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen lomauttanut A:n taloudellisella ja tuotannollisella perusteella 9.7.2018 lukien. A oli ollut vastaaja Oy:n yhteistoimintaneuvottelujen piirissä myös 3.-16.4.2019, minkä jälkeen hänet oli irtisanottu taloudellisella ja tuotannollisella perusteella 30.4.2019. Asiassa oli edelleen riidatonta, että ennen A:n irtisanomista oli pitänyt käydä yhteistoimintaneuvottelut. Asiassa oli arvioitavana, oliko A voitu 30.4.2019 irtisanoa vuonna 2018 käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen perusteella vai oliko ennen hänen irtisanomistaan pitänyt käydä yhteistoimintaneuvottelut myös vuonna 2019. (Vailla lainvoimaa 2.4.2024) - Uutiset
21.2.2024 11.55
Hovioikeus: Lentoyhtiö rikkoi TSL 2 luvun 2 §:ssä säädettyä tasapuolisen kohtelun vaatimusta irtisanoessaan wifi-yhteyttä lentojen aikana toistuvasti luvatta käyttäneen lentoemännän työsuhteen varoitusta antamattaArvioituaan kokonaisuutena irtisanomista varoitusta antamatta puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja sekä otettuaan huomioon lisäksi sen, että Finnairin oli katsottava toimineen työntekijöiden tasapuolisen kohtelun vaatimuksen vastaisesti, HO katsoi, että Finnairin olisi tullut varoituksella antaa kantajalle mahdollisuus korjata menettelynsä ja mahdollisuus osoittaa, että edellytykset sopimussuhteen jatkamiselle olivat olemassa. Kantajan työsuhde oli siten päätetty perusteettomasti. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei näin ollen ollut. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
20.2.2024 11.20
EUT: Määräaikaisessa työsuhteessa olevalle työntekijälle on ilmoitettava perusteet, joilla hänen työsopimuksensa päätetään irtisanomisella, jos tästä ilmoittamisesta on säädetty vakituisen työntekijän osaltaKansallisella lainsäädännöllä, jossa säädetään näiden perusteiden ilmoittamisesta ainoastaan vakituisille työntekijöille, loukataan määräaikaisen työntekijän perusoikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin. - Uutiset
14.2.2024 11.30
Hovioikeus: Työnantajalla ei ollut oikeutta pitää työsuhdetta purkautuneena eikä purkaa sitäKantaja oli kertonut, että yhtiön toimitusjohtaja olisi esittänyt hänestä perättömiä väitteitä hänen toiselle työnantajalleen koskien epäiltyjä lääkevarkauksia. Mitään muuta näyttöä tästä ei ollut esitetty. Kantajan kertomus ei riittänyt osoittamaan, että Tj olisi menetellyt väitetyllä tavalla, joten tällä väitteellä ei ollut merkitystä korvauksen suuruutta määrättäessä. Ottaen huomioon muut KO:n tuomiosta ilmenevät korvauksen määrää arvioitaessa huomioon otettavat seikat sekä lisäksi se, että kantaja oli ollut noin viisi vuotta saman työnantajan palveluksessa, hänen työntekonsa oli ollut moitteetonta ja hänen työllistymisensä työsuhteen päättämisen jälkeen kokoaikaisesti oli kestänyt noin kymmenen kuukautta, ja työsuhteen päättämisestä hänelle aiheutunut aineellinen vahinko oikeudenmukainen korvaus oli 10 kuukauden palkkaa vastaava määrä. (Vailla lainvoimaa 14.2.2024) - Uutiset
5.2.2024 11.00
Hovioikeus: Riittävällä varmuudella oli jäänyt näyttämättä, että osapuolten kesken olisi syntynyt kumpaakin osapuolta sitova ja velvoittava työsuhdeHO:ssa esitettiin sama todistelu kuin KO:ssa. HO:n pääkäsittelyssä ei tullut esiin seikkoja, jotka olisivat antaneet aihetta arvioida asiassa esitettyä näyttöä toisin kuin KO oli tehnyt. HO katsoi kuten KO, että asiassa oli jäänyt riittävällä varmuudella näyttämättä, että osapuolten kesken olisi syntynyt kumpaakin osapuolta sitova ja velvoittava työsuhde. Näin ollen KO:n tuomiota ei ollut aihetta muuttaa. Kantaja velvoitettiin suorittamaan vastaajayhtiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 5.576 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.2.2024) - Uutiset
23.1.2024 11.00
EUT:n ennakkoratkaisu työsopimuksen päättämisestä työkyvyttömyyden johdostaTyönantaja ei voi päättää työsopimusta sillä perusteella, että työntekijä on pysyvästi työkyvytön suorittamaan hänelle kyseisen työsopimuksen nojalla kuuluvia tehtäviä työsuhteen aikana ilmenneen vamman perusteella, ilman, että työnantaja olisi ensin velvollinen tekemään tai pysyttämään kohtuullisia mukautuksia, jotta työntekijä voisi säilyttää työpaikkansa, tai tarvittaessa osoittamaan, että tällaisista mukautuksista aiheutuisi kohtuuton rasite. - Uutiset
20.12.2023 15.30
Hovioikeus: Oliko työsuhteen perusteettomasta päättämisestä johtuvien saatavien kanneajan vanhentuminen alkanut kulua liikkeen luovutuksesta vai KHO:n ratkaisun antamisesta lukienHO totesi kahdessa tuomiossaan, että A:n ja B:n työsuhteiden AMK Oy:ön nähden oli katsottava päättyneen sen vuoksi, ettei AMK Oy ollut liikkeen luovutuksessa ottanut heitä palvelukseensa. Sen vuoksi kanteiden vanhentumisaika oli alkanut KO:n toteamin tavoin 1.1.2014 ja kanteet oli hylättävä vanhentuneina. KO:n ratkaisuja ei ollut aihetta muuttaa. Osapuolten oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.12.2023) - Uutiset
19.12.2023 10.00
Työtuomioistuin: Työnantajan olisi tullut tarjota irtisanotulle luottamusmiehelle ainakin yhtä eräille muille työntekijöille tarjottua toisen tehtaan työtäIrtisanoessaan luottamusmiehen työnantaja oli siten rikkonut työehtosopimuksen määräystä luottamusmiehen työsuhdeturvasta. Koska työnantaja määrättiin maksamaan työehtosopimuksen mukaista irtisanomiskorvausta, sitä ei voitu lisäksi tuomita maksamaan hyvityssakkoa. Asian epäselvyyden vuoksi työnantajaliittoa ei tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden rikkomisesta.